Mirror House Annex

『大聖堂の殺人 ~The Books~』を読んだ。これにて〈堂〉シリーズ完結。 只人の導き出した結論が描かれたので満足。探偵役として登場したと思ったら、自分が犯人だと証明しかけたり、あまつさえ宮司百合子と対立までして、シリーズを通してずっと気になるキャラクタだった。でも終わってみれば、まさに〈放浪の数学者〉だったようにも思う。 期待外れや相性の悪さを感じたことがも一回や二回ではなかったけれど、しっかりと結論まで書き切られたので今は充足した気持ち。

『鏡面堂の殺人』を読んだ。〈堂〉シリーズ6冊目。いつのまに文庫化したんだろう？　と思ったら、文庫書き下ろし。余計なお世話だけれどノヴェルスで集めていた人が悲しい思いをしていそう。 今回のトリックも大仰で毎度よく思いつくものだと唸らされる。そして真犯人の意外さにも。そして物語も終点が見えてきた。登場人物の過去の因縁も明らかになり、隠されていた目的が明らかになったり、意外な選択がなされていたことが告げられたりする。 2月15日に発売される次の『大聖堂の殺人』で完結とのこと。只人がどう描かれるのか。

〈堂〉シリーズ4、5作目、『伽藍堂の殺人』と『教会堂の殺人』を読んだ。ちゃんと順番通りに読めてよかった。もし『伽藍堂の殺人』を読まずに『教会堂の殺人』を読んでいたら、酷く混乱したに違いない。 数学要素に惹かれて読み始めたのだけれど、回を重ねるごとに薄まってきていて何だか物足りない。薄まったのではなくて、こちらに耐性が付いてきたのかもしれないけれど。 『伽藍堂の殺人』ではバナッハ＝タルスキーのパラドックスが、『教会堂の殺人』ではゲーム理論が参照されているけれど、事件との関連性にエレガントさが感じられない。特に『教会堂の殺人』は真相にも解決にも説得力が感じられなかったのが辛い。力ずくの強弁でもいいから……。 代わりに関心が移ってきたのが、登場人物達の役どころ。ミステリィの配役についてのお約束を解体しようとしている様が見受けられる。ミステリィと言えば、探偵、助手、犯人がいて、犯人が起こした事件を探偵が解決する様を助手が読者に伝える形式を取るのが、黄金パターンだ。 もしかしたら、数学は見せ球で、こっちが本命なのかもしれない。思えば一作目から――ネタバレ防止のため自粛。

「『五覚堂の殺人』を読んだよ」 「 『眼球堂の殺人』、『双孔堂の殺人』 に続くシリーズ3作目ですね」 「うん。今回の数学的テーマはフラクタルだった。これまでで一番読みやすかったよつに思う」 「どうでしたか？」 「もうちょっと数学数学していてもよかったかなぁ。特に犯人像。良くも悪くも本格っぽかった」 「ネタバレを招きそうなので、深くはツッコミませんが」 「ところでこのシリーズの感想を検索しては読んでいると、森博嗣さんや綾辻行人さんの作品と比較されていることが多いんだけどさ」 「主人公の只人先生は犀川先生と同じ理系の研究者ですし、舞台はいつもとある建築家の設計ですからね」 「自分としては、QEDシリーズの高田崇史さんを連想してたんよ」 「パズル要素が最前列に飛び出していますからね」 「そうそう。このシリーズも、数学要素がもっと前に来ればいいのに。数式とかバンバン出してさ!!」 「読者が減ってしまいそうです」 「次から新たな強敵が現れそうなので期待」

『眼球堂の殺人 ~The Book~』、『双孔堂の殺人 ~Double Torus~』を読んだ。キッカケは、1作目の帯の推薦文。森博嗣さんが書いていたので、手に取ってみた。 このシリーズは、数学者十和田只人が探偵役のミステリィ。数学者の考え方が（誇張はされているにしろ）面白い。自分も同じ方向に考えたりすることがあったりして、理系の端くれなんだなと再認識できる。 ミステリィとして面白かったのは1作目だけれど、十和田が面白かったのは2作目の方。実際にこう振る舞うかどうかは別として、自分も可能性レベルでは彼の最初の結論を想像すると思う。 でも、多くの人はそうは考えないように思う。そう考えると言うことは、自己同一性が放棄することだから。作話でも何でもして、自己同一性と整合する解釈を、主張するんじゃないだろうか。それが、他者の認識と整合しないとしても。